Можно ли противостоять повторной эпидемии COVID-19 без суровых карантинных ограничений? Специалисты говорят, да!

Можно ли противостоять повторной эпидемии COVID-19 без суровых карантинных ограничений? Специалисты говорят, да! Однако превентивных мер, введенных, например,  сейчас в России явно недостаточно

Число коронавирусных больных (согласно информации Роспотребнадзора) уже превышает эпидемические показатели весны 2020 года. Несмотря на это, по мнению представителей властных структур, введение карантинных ограничений такой же степени жесткости, как во время первой волны  COVID-19, сейчас не требуется.

Позвольте ознкомить вас с результатами изучения последних научных разработок, чтобы выяснить возможность противодействия коронавирусу без введения локдауна.

Какие мероприятия нужно провести для остановки новой волны COVID-19?

Большая часть исследователей и медицинских специалистов, как и прежде, убеждены в том, что необходимы максимально возможные ограничения контакта человека с вирусом.

Математическое моделирование эпидемического процесса показывает, что быстрота расширения эпидемии на любом отрезке времени определяется коэффициентом распространения коронавируса - Rt. Проще говоря, он показывает количество зараженных людей от одного, инфицированного коронавирусом больного, прежде чем тот поправится или закончит жизнь летальным исходом. В случае значений этого коэффициента выше единицы, количество вновь инфицированных увеличивается по нарастающей.

Чем больше показатель Rt, тем больше скорость роста новых случаев заражения. Если учесть, что количество тяжелобольных находится в зависимости от их возрастного состава (чем выше возраст больных, тем больше среди них людей с тяжелым течением болезни), скачкообразный прирост новых заболевших в широких слоях населения быстро ведет к переполненным больницам и коллапсу системы медицинской помощи. Как раз такое  и произошло минувшей весной во многих государствах мира. И именно такой сценарий стараются предотвратить правительства многих стран этой осенью.

Необходимость сокращения контактов между людьми и вирусом также связано с показателем Rt: чем он больше, тем суровее будут ограничительные меры. В весенние месяцы этот коэффициент составлял от 2,5 до 2,6 (по информации исследователей из Китая, который был эпицентром, возникшей пандемии). Согласно математической модели эпидемии нужно было уменьшить количество контактов на 60 процентов.

Как действуют карантинные ограничения и что делать, чтобы они не разрушали экономику

Так как инфицирование случается в различной обстановке и от различных носителей вируса, показатель Rt представляет собой сумму вероятностей инфицирования как от людей с выраженными признаками болезни, так и от бессимптомных больных, от близких людей, живущих в одной квартире, от сотрудников на работе, а также от зараженных предметов и т.д.

В начале весны 2020 года (на основе информации о возможности заражения, которая имелась в то время) была разработан план по уменьшению самых различных контактов: предписание носить защитные маски, соблюдать безопасную дистанцию, чаще мыть руки и др. Кроме того, был введен полный запрет на любые массовые мероприятия (культурные, спортивные, религиозные и т.п.), закрыты учебные заведения, ограничен до минимума выход людей из жилых помещений, т. е. строгая изоляция (локдаун).

Без сомнения часть этих ограничительных мер причиняла большой урон экономической жизни и обществу. Повторять подобные ограничения  не хочет никто, поэтому власти всех стран мира стремятся разработать такие меры, которые смогут ликвидировать новую волну заболеваемости COVID-19 и не нанесут тяжелого ущерба экономике и обществу. Создалось впечатление, что за время, которое прошло с начала пандемии коронавируса, существовала возможность создания таких эффективных и безопасных для жизни людей противоэпидемических мероприятий.

Несомненно, знания о путях передачи инфекции значительно расширились. Исследователи полагают, что на сегодня одна из основных проблем противостояния второй волне COVID-19 – это бессимптомные носители коронавирусной болезни, которые, тем не менее, способны заражать окружающих людей. 

Это препятствует выявлению контактов людей, больных  COVID-19. Такое возможно только в тех государствах, где инфицированных людей, довольно, мало, а медиков и специалистов, занимающихся мониторингом – достаточное количество. Наличие множества зараженных людей, не имеющих видимых проявлений болезни – является причиной обязательного ношения масок для всех людей, посещающих публичные места.

Почему в научном мире до сих пор не прекращаются дискуссии о действенности карантинных мероприятий?

Не смотря на весь обширный объем данных, полученный за время с начала эпидемии COVID-19, у исследователей и медиков нет ясного понимания всех тех достаточных  превентивных мероприятий, которые позволят дать надежный результат для подавления второй волны коронавирусной болезни.

Кроме того, отдельные известные ученые до сих пор утверждают, что суровые карантинные ограничения были бесполезны, а наблюдаемое после них уменьшение скорости распространения болезни, было вызвано какой-то другой неизвестной причиной, а не введенным карантином. 

Активное обсуждение значения карантинных мероприятий велось летом этого года в промежутке между двумя волнами эпидемии COVID-19: большая часть ограничений была снята, а роста числа заболевших в течение нескольких недель не наблюдалось. С началом 2-й волны (в европейских странах в августе, а в РФ - в сентябре) потребовалось решение актуальной задачи: как оптимально ввести карантинные ограничения, не принося большого вреда функционированию экономики.

Чем вторая волна коронавируса отличается от первой?

После затухания первой вспышки эпидемии  COVID-19 медики предприняли попытку оценить действенность карантинных мероприятий. По подсчетам специалистов из Британского Имперского колледжа Лондона, которые были разработчиками самой известной системы ограничительных мер, мобильность людей в различных странах уменьшилась на 60 процентов.

После таких действий значение коэффициента заболеваемости Rt становилось меньше 1,0, и экспансия заболевания начинала падать. В Российской Федерации наблюдалась та же картина: в столице к середине апреля мобильность ее жителей уменьшилась больше  чем на 60 процентов по отношению к середине марта.

Тем временем, довольно быстро стало ясно, что оценка действенности  мер с помощь показателей мобильности является очень неточной. К примеру,  Швейцария и Швеция, где ограничения на передвижения людей вводили относительно слабо, также успешно преодолели первую вспышку COVID-19.

К тому же, оценка степени подвижности населения никак не демонстрирует именно те мероприятия, с помощью которых удалось уменьшить темпы распространения заболевания.

В различных государствах карантинные ограничения проводили, как правило, не каждое в отдельности, а комплексно, причем часто и они были очень похожи друг на друга. Вследствие чего очень трудно выделить действие каждой отдельной меры.

При этом почти невозможно дать оценку их перекрестного взаимодействия: одни запреты способны ослаблять действия других строгих предписаний. К примеру,  строгий карантин уменьшает эффект от масочного режима, т. к. сам по себе предотвращает опасные контакты, от которых защищает ношение масок.

Причем в разных государствах действовали свои особые правила: в одних за выход из своего жилища были предусмотрены штрафные санкции, в других – нет; где-то был введен строгий масочный режим, а где-то люди в массовом порядке его не соблюдали. Сейчас аналогичные запреты в различных странах весьма проблематично правильно оценивать и делать адекватные заключения.

Результат воздействия от введенных запретов сложно отделить от прочих влияний: человек, получая все новые данные о коронавирусе, в некоторых случаях самостоятельно уменьшал свои контакты с другими людьми.

Ограничивающие предписания и запреты начинают действовать не сразу и имеют определенную протяженность во времени. Из-за чего бывает сложно оценить, начало их воздействия, а также достижения ими максимальной эффективности.

Сейчас исследователи стараются преодолеть все эти неопределенности: тщательно сопоставляют малейшие различия в программах карантинных ограничений (которые действуют во многих государствах мира), пытаясь понять каким образом они изменили показатели заболеваемости вирусом COVID-19. 

После опубликования первых исследований на эту тему возникли многочисленные научные дискуссии и споры.  Однако, на прошлой неделе в известном медицинском издании «Ланцет» появилось самое большое научное обозрение, где были учтены многие претензии к прежним научным работам.

Эта работа стала результатом совместной деятельности команды ученых UNCOVER (Usher Network for COVid-19 Evidence Reviews), которые подробно исследовали результаты карантинных мероприятий  в 131 государстве мира. Они определили связь различных ограничений и запретов с темпами распространения болезни, классифицированной по единому методу Центром по математическому  моделированию инфекционных болезней (Великобритания).

Исследование показывает, какие пакеты ограничительных мер могут быть самыми результативными, насколько быстро они приносят положительный результат и чем опасно их отсутствие.

 Какие карантинные мероприятия приносят максимальный эффект? Самый исчерпывающий ответ на сегодня.

Строгая изоляция (Lockdown), которая предусматривает запрет на выход из своего жилища, не самый действенный метод противостояния эпидемии COVID-19, но, наверное, наиболее «быстрый».

Как установили исследователи, запрет вступает в действие не сразу:  результативность от него усиливается постепенно (игнорирование этого фактора, как считают скептики, было основным изъяном прошлых неудачных усилий изучить действенность карантинов). Поэтапное усиление эффективности, скорее всего, зависит от медлительности ответа людей на введенные запреты власти и сообщения о начале эпидемии. 

Локдаун становится наиболее результативным через 14 дней, в то время как отмена культурно-массовых мероприятий – только через 28 дней. За исключением локдауна, не существует карантинных ограничений, которые бы достигали пика своей эффективности меньше чем за двадцать дней.

Все ограничительные меры работают хуже, когда применяются в отдельности от остальных. Те из них, которые вводятся раньше других, обладают максимальной результативностью. 

К числу самых эффективных мер относится отмена многолюдных мероприятий с количеством людей больше десяти человек (спортивных матчей, киносеансов, собраний, посещений баров и т.д.), а также прекращение школьных занятий.

Запрет массовых мероприятий (с количеством людей больше ста человек) снижает коэффициент  заболеваемости Rt на 24% через 28 дней после начала запрета (если эту меру вводят не в начале, то снижение составляет 20%). Прекращение занятий в школах уменьшает темп распространения болезни на 15%.

Переход людей на удаленную работу и прекращение работы предприятий – на 13%. В этом нет ничего удивительного, поскольку закрытие мест, в которых контактируют друг с другом множество людей – наилучший метод  борьбы с «суперраспространителями».

Запрет покидать свое жилище уменьшает темпы распространения инфекции только на 11%. Даже через 2 недели, когда действенность локдауна достигает своего пика, а запрещения массовых мероприятий – еще нет, он действует хуже. По всей вероятности, объясняется это тем, что когда в эпидемических условиях люди покидают свои жилища, это чаще всего не связано с их пребыванием в многолюдных местах (в случаях, когда это не касается поездок в общественном транспорте).

Причем, запрещение пользоваться общественным транспортом продемонстрировало свою полную несостоятельность ( как в исследованиях группы UNCOVER, так и в других научных работах.

В случаях, когда в начальной фазе эпидемии показатель Rt меньше 2, то вероятнее всего можно разработать комплекс мер, при которых нет необходимости применять самые суровые запреты – как например, локдаун или прекращение деятельности отдельных отраслей народного хозяйства. Но предпринять такие действия будет очень трудно, если противоэпидемические мероприятия будут вводиться не полностью.

Вместе с тем, потребуется выдержка в течение, примерно, 1 месяца, пока ограничительные меры наберут свою силу, потом еще 2 недели – пока уменьшение скорости распространения болезни сможет снизить нагрузку на систему здравоохранения, а затем еще одну неделю – пока начнет уменьшаться летальность от  инфекционного заболевания.

Прекращение ограничительных мер действует не так, как их введение. Результаты от прекращения запретов появляются медленнее,  примерно, на одну неделю. Причем наибольшую опасность представляет возобновление занятий в школах и введение разрешения на сбор групп  в количестве, превышающем 10 человек, в т. ч. в клубах и барах. После открытия образовательных учреждений показатель Rt увеличивается на 24% через 28 дней.

Возобновление школьных занятий в большей степени увеличивает скорость распространения инфекции, чем закрытие школ их уменьшает. По всей видимости, это объясняется тем, что до своего закрытия школьные учреждения не стали еще «инкубатором суперраспространителей» который сделался источником заражения других членов общества (преподавателей, школьных служащих, родителей, дедушек,  бабушек и др.)

После отмены карантинных мер (и начала учебных занятий) они, по всей вероятности, способны стать новым очагом распространения инфекции. Подобный случай (при исследовании прямых примеров новых очагов болезни) был выявлен в конце весны в Израиле. Возможно, что другими «сценами», где начинают свои «выступления»  суперраспространители, могут служить клубные учреждения и бары.

Какие решения на основе исследования группы UNCOVER смогли бы принять российские эпидемиологи?

Участники команды ученых UNCOVER рекомендуют учитывать результаты своей работы перед принятием решений о вводе или сокращении карантинных ограничений. Однако, они считают, что их исследование содержит в себе много ограничений.

Несмотря на это, некоторые осторожные заключения сегодня сделать можно:

• К сожалению можно констатировать, что в августе было принято ошибочное решение об открытии всех учебных заведений с 1 сентября этого года. Возможно, это стало одной из основных причин появления второй волны коронавирусной болезни. Если принять во внимание данные британских ученых, то максимальное воздействие от инфекции пришлось в России не третью декаду сентября.
• Продолжение каникул (то есть повторное прекращение занятий) в московских школах, скорее всего, не дало нужного эффекта. Для этого закрытие школ и вузов должно было продолжаться на протяжении хотя бы 1 месяца.
• Большим риском является также то, что после каникул к занятиям приступили младшие школьники. В британском исследовании есть данные о том, что  у детей младшего возраста, переболевших вирусом COVID-19в легкой форме, выявлена большая вирусная нагрузка. Роль малолетних детей в распространении инфекции досконально не изучена, в то время как отрицательные последствия для качества образования и для здоровья родителей – не вызывают никаких сомнений.
• Для Российской Федерации распространенность вирусной инфекции среди детей – актуальная проблема. По данным исследования, проведенного в городе Томске в 2017 году, посвященному рискованным (с точки зрения распространения эпидемии) контактам среди людей, лица пожилого возраста не так много, как их ровесники из европейских стран, общаются со своим поколением; большая часть их контактов заключается в общении со своими внуками.
• В  Российской Федерации нужно ввести запрет на массовые мероприятия (несмотря на неизбежный ущерб для индустрии развлечений и спорта, кинопроизводству и т. д).
•  В дискуссии Роспотребнадзора (рекомендовавшего закрытие ночных клубов) с властями Москвы, которая отказавшись от этой меры, ограничилась проведением регистрации клиентов при входе в клуб с использованием смартфонов, конечно прав Роспотребнадзор. Авторы исследования не установили позитивных последствий, в обстоятельствах, когда вместо закрытия учреждений, применяли отслеживание лиц, находившихся в контакте с инфицированными людьми. Хотя ученые и говорят, что не исключено и отсутствие достоверной информации  о таких мероприятиях – подобная замена происходила довольно редко.
• В любом случае надо осознавать, что предпринятых мер, возможно, будет недостаточно для того, чтобы Россия и ее отдельные  края и области смогли эффективно противостоять 2-й волне коронавирусной болезни. Эта вспышка,  в конце концов,  закончиться,   но число тяжелобольных и умерших людей, при грамотном применении карантинных мероприятий,  будет значительно меньше.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

• КАКАЯ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ИММУНИТЕТА ПОСЛЕ ПЕРЕНЕСЕННОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ КОРОНАВИРУСОМ
• МОЖНО ЛИ ДОБИТЬСЯ КОЛЛЕКТИВНОГО ИММУНИТЕТА ОТ COVID-19

♦♦♦

БЛАГОДАРИМ, ЧТО ВЫ ДО КОНЦА ДОЧИТАЛИ НАШУ СТАТЬЮ. Возможно Вам будет интересно подписаться на нашу еженедельную рассылку "Рецепты здоровья мировой медицины" чтобы быть в курсе самых современных технологий мировой медицины по лечению, диагностике и профилактики в области гинекологии и акушерства, гастроэнтерологии, дерматологии, кардиологии, хирургии, пластической хирургии, стоматологии, офтальмологии, ортопедии и онкологии, а также здорового образа жизни. Кроме этого, все подписчики нашей рассылки имеют право на получение льгот при лечении и диагностике в Израиле. С перечнем льгот, Вы можете ознакомиться по этой ссылке.

 

---